“高鐵上女孩兒被掌摑”的事情，引起了社會的關注。

一個女孩乘高鐵時，在她后排三個座位，一共坐了2個大人和2個小孩。

(資料圖)

2個熊孩子不斷打鬧，而且不停撞擊女孩兒的座椅。

女孩兒忍無可忍，回頭勸說提醒。

結果，引起熊孩子的父母不滿，雙方起了爭執。

爭執中，孩子家長先扇了女孩子一巴掌，隨后，女孩兒也進行了還擊。

車廂的吵鬧引來了列車長，但家長態度依然囂張，不依不饒。

后來還是一位好心的東北大哥挺身而出，幫助女孩講話，女孩才得以脫身。

事后女孩在網絡曝光整件事情的來龍去脈。

事情發酵開了，這一家人也刷到了，竟然威脅逼迫她刪除視頻。

女孩不同意，熊孩子家長反而惡人先告狀，理直氣壯地去報警了。

試圖通過民警的施壓，來讓女孩刪除視頻，當晚女孩被傳喚到江油派出所。

不堪壓力的女孩，也在成都這邊報了警。

警方調取了監控，也看了女子手機中拍的視頻，證實視頻中孩子家人先罵人，先動手打人，挑起事端。

但從當晚8點到凌晨3點半，7個半小時，警方都在調解，希望雙方和解。

女孩堅決不和解。

最終，警方判定為互毆，對女子處以200元罰款，對孩子家長處以500元罰款。

女子表示對200元罰款完全接受，但不接受和解，一定會起訴，讓始作俑者受到懲罰。

該處罰結果公布后，立刻引起廣大網友熱議。

其中不少網友表示，對處罰結果不能理解：被打了還要被罰？被打還不能還手了？

也有網友把矛頭對準警方：

有錄像、有視頻，甚至有主持正義的東北大哥的視頻作證，為什么當地公安要讓女孩和解？

有律師從社會、法律的角度分析，這個過程就是互毆，雙方的行為都違反了治安管理處罰法。從處罰的金額來看，先動手的多罰，還手的少罰，警察處理的尺度是得當的，合理合法。

這確實是個非常典型的案例。

過去幾十年，我們一直倡導法制建設，但事實上和司法實踐之間，仍有很大的脫節。

例如，刑法典上黑紙白字的“正當防衛權”，睡了幾十年，被社會廣泛詬病后，才不情不愿地部分落實下來。

遇到社會治安案件，一貫的處理思路是“人民內部矛盾”、“和諧”、“調解”，對一些案情明了、對錯分明的事情和稀泥，甚至無原則的強制調解。

目標是防止、阻止矛盾的擴大化，前提是不提倡、不鼓勵挨打的人還手或者反擊。

理論上這并沒有什么不對，但實踐中的效果，也是有目共睹。

這種各打五十大板的做法，變向鼓勵了始作俑者的無所畏懼。

守法的人，要么息事寧人，要么耗不起，不得不選擇妥協，一只蒼蠅吞進肚里。

而作惡的人，花500塊就能實現罵人、打人自由，以后照樣囂張跋扈。

最終的結果是，豪橫者理直氣壯，老實人唯唯諾諾。

在我看來，這就是某些機關的懶政。

以前技術手段不足，調解有一定積極作用。

但現在監控手機如此普及，再強制做這種和稀泥的事，反而是在拖法治的后腿。

這種治理思想，在社會發展不充分、物質貧乏的時代，或許效果不錯。

但今時不同往日，我國經濟高速發展，已經到了足以影響世界政治經濟格局的階段。

如果出現這種事，仍然以和稀泥息事寧人，不鼓勵受害人維護自己的權利，那么我們的社會治理水平，顯然就不能適應我們的國際影響力需要，更不要提文明和法制的文化輸出了。

回到本案，雖然上了熱搜，但還不夠熱。

這個高鐵打人事件，比金華“插隊事件”惡劣十倍，然而在網上關心的人，不及“插隊事件”的十分之一。

最后，個人的看法：

肇事者必須嚴懲，還手的女孩，口頭批評教育即可。

女孩是否屬于正當防衛，這其中各方責任的厘清，就交由法律去判斷。只不過社會需要有更多“硬核調解”的東北大哥，來彰顯規則和秩序的不容侵犯，那樣才能夠觸動那些自私自利不講規則的人，真正推動社會進步。

希望有更多的人關注，有更高的熱度，任何一個契機，都是改進法治的好機會。

關鍵詞：