一邊是武大130年校慶，正在發放百卅校慶秋日大禮包——一共130份螃蟹餐券，內含6只螃蟹；一邊是武大外院一男生遭遇舉報，被指在校內圖書館性騷擾同學，作出涉及下半身的不雅舉動，并被女方當場拍下視頻取證。時隔三個月，由于校方遲遲不作處理，女方主動曝光上網，將事情鬧得更大。

(資料圖片)

盡管武大迅速亡羊補牢，宣布關注到相應信息，成立工作組，對整個事件進行調查。可事件兩兩一對沖，顯得武大這130周年校慶黯淡無光。

當年，張之洞為培養“精曉洋文”的外交人員創辦的專業學堂，沒學會西方對于性騷擾的強干預態度，反倒把打太極的“精氣神”學得淋漓盡致。

在舉報長文中，女學生提出的訴求主要為兩部分，一部分要求涉事男生手寫道歉信誠摯致歉，一部分則要求武大外院處分學生并通報批評，同時取消對方“一切評獎評優資格，保研資格”等內容。

就這兩項內容，女生與涉事外院相關工作人員展開了長達三個月的反復掰扯，得到的是一封歪歪扭扭，含糊其辭，使用假名的致歉信，和無限期的拖延策略。期間，學校工作人員數次提及要求精神和物質補償，并要求受害女生與性騷擾男生父母見面，讓舉報者更為倦怠。

事件的復雜性，體現在校慶時間將至，可能存在的男學生背景，學校的“家丑不外揚”心態以及女生的堅持和認真上。多重交織，一方阻力重重隱忍不發，一方面希望見針見血，索要公正答案，沖突不可調和。

作為新聞和傳播學大校，武大名師輩出，落在自身輿情應對處理上，這次反而失去先機。學校外院工作人員“此事發生在圖書館而非外院，因此不屬于外院管轄范圍”的回應，以及多次邀約對方向“家長”“領導”層面升級，似乎秉承事緩則圓的試探腳步，試圖依靠時間來拉長處理戰線，從而大事化小，最后徹底將舉報者激怒。

值得注意的是，與不少落于紙面的控訴不同，此次女學生的舉證并非只是小作文上的一面之詞，在對方正在施行不雅舉動時，涉事女學生拍攝留取了5段視頻，奠定了整個舉報的物證基礎，讓舉報的合法性和合理性更顯得無可指摘。

相比數次社會事件提供的紙面控訴無功而返后，更多的目光聚焦在，當證據確鑿的情況下，社會秩序框架能否真正保護女性權益。弱者已經超標準完成了維權證據圈定義務，而維持規則，代表公平秩序的學方，卻沒能及時反饋，態度更顯曖昧，讓外界流言蜚語四起——一方面對于校方的公平性產生更強的懷疑，一方面不斷懷疑涉事男學生背后家世顯赫。

而外部聲音，在此消彼長的女性視角上，將此次武大維權當作一次女性權利的捍衛戰。大盤背后，事件基礎事實只是個由頭，根本上還是男女性權益，在社會框架體系內，邊界的進一步厘定明晰、秩序確權和權益保障的再探索。

這些基于女性意識覺醒的內容，在這東方大國的廟堂之上看起來有了一定的規范，但江湖之遠仍混雜著弱肉強食的社會達爾文規則。這也是大量女性權益者渴望通過個案，推動進步齒輪向前運轉的初衷。

武大的態度曖昧更像是整體時局主持者，對于性騷擾行為的具象化：私下解決，低調處理，調解為主，不動大局。同時加上外部壓力對于公正性的左右推移，讓特定群體把事件代入時情，只會更加感到憤怒。

回到本身，秩序制定者本應迅速確證性騷擾是否存在，男學生認錯態度幾何，依據現有法律法規和校規校紀，應該配以的處罰維度標準，從而迅速找到線頭，解開這一團亂麻。

于武大而言，不論最后事件如何塵埃落定，無論如何此次都是個慘痛的教訓，以至于他們會更加深刻地權衡，遇到類似事例，是從根源上掐斷舉報者的發聲通路，亦或積極就事件本身作出處置。

可以確信的是，事件依然只是事件，特定群體的盼頭不能指望從武大身上長出來：大背景下，武大無力承擔如此宏大的社會使命。時局的車輪駛向何方，雖然關系到群體的利益，依托于群策群力的推動，但本質仍越不過操盤手的權衡。

最后，說一句和評論主旨無關的評論，就是這道歉信上的字，真的太太太太太太太丑了。

關鍵詞：